Rambler's Top100
    
Общественная организация Клуб Рекламодателей Санкт-Петербурга
На главную Каталог рекламный услуг Написать письмо
Заседания Регистрация на заседание Цели, задачи, устав Вступить в клуб Членство в клубе Члены клуба


главное сегодня


Ваш E-mail:
 подписаться

Рассылка новостей

Ваш E-mail:
 подписаться

Рассылка пресс-релизов

Ваш E-mail:
 подписаться

Рассылка о заседаниях Клуба

Ваш E-mail:
 подписаться

test рассылка

Ваш E-mail:
 подписаться

ваше мнение

Какой вид рекламы, на ваш взгляд, является наиболее эффективным в период экономического кризиса?



интернет-реклама
телевизионная реклама
радио-реклама
реклама в печатных изданиях
наружная реклама
транзитная реклама
все виды рекламы эффективны
ни один из перечисленных видов

Результаты голосования



Статьи и обзоры: статьи о рекламе, статьи о маркетинге, статьи о PR, статьи о брендинге и т.д.

 

Пузыри рекламной пены

назад

Проблема вывода на рынок нового товара в давно и хорошо «обжитом» секторе всегда представляет значительные трудности, особенно для рекламщиков. Почему, собственно, нужно покупать новую водку, какую-нибудь там «Звезду Севера» или «Зов предков», если уже и так магазины забиты «Гжелкой» и «Столичной»? Предложить товар просто по низкой цене удается не всегда – с той же водкой, например, это не пройдет, дешевых сортов и так полно.

Тогда можно пойти другим, более изощренным путем, а именно придумать несуществующую потребность и эту самую потребность своей разведенкой и удовлетворять. В случае водки так поступил когда-то пресловутый Довгань, выпустив 40-градусную с витамином С. Хотя зачем поглощать антицинготный витамин из водки совершенно непонятно, на это есть овощи-фрукты и всякие соки. Благородный жулик из рассказов О Генри, как известно, продавал песок для примуса, чтобы не взрывался керосин. Песок успешно продавался и даже работал, поскольку керосин и так не взрывается. А в области бытовой химии последним примером удовлетворения несуществующей потребности является средство для мытья посуды АОС (absolut optimal system). Простим ОАО «Нэфис Косметикс» малограмотную расшифровку аббревиатуры (надо-то было написать absolutely), но вот с телевизионной рекламой средства поспорим.

Средство АОС рекламируется как чуть ли не единственное, после употребления которого и ополаскивания, на тарелке не остается остатков самого средства. Это новый рекламный ход. Другие средства для мытья посуды в основном упирали на экономичность, т.е. на способность отмыть больше тарелок, чем конкуренты. Любопытно, почитаем этикетку АОСа – что это там такое производители из Казани замешали в бутылке особенное? Оказывается, ничего особенного, все то же самое, что и у других «посудомоев»: поверхностно-активные вещества, загуститель, комплексообразователи, регулятор кислотности, глицерин, гель алоэ вера (не очень ясно, почему гель, а не экстракт, ну да ладно), отдушка, консервант, краситель и «др. добавки». Проверим на практике, капнув по инструкции 1- 2 капли на влажную губку и оттерев с тарелки остатки вчерашнего ужина. Оттирает! Промоем под краном – и правда, видимых следов средства на поверхности нет. Так что все правда, «после ополаскивания не оставляет на посуде разводов», как заявляет нам этикетка на бутылке.

Вот только «правда» эта требует небольшого уточнения. Во-первых, после мытья посуды любым другим средством и обычного, рутинного ополаскивания тоже не остается никаких разводов! И во-вторых, пусть бы даже и оставались, ничего страшного в этом нет. Если «Нэфис Косметикс» использует для производства АОС общепринятые и разрешенные для этой цели вещества, то никакого вреда они принести не могут. Прежде всего потому, что после разведения на губке и последующем ополаскивании, даже нерадиво проведенном, на тарелке может остаться лишь совершенно микроскопическое количество средства, порядка миллионных долей грамма.

Поверхностно-активные вещества (ПАВ), а именно они составляют основную и «работающую» часть любого моющего средства, обязательно проверяют на токсичность. Используют для этого все тех же несчастных лабораторных мышек и крысок, и рассматривают так называемую (довольно страшно называемую) летальную дозу LD50 – т.е. то количество испытуемого вещества, при котором погибает половина (50%) исследуемых животных. Так вот, даже самые вредные из ПАВ имеют LD50 в районе 1 грамм на 1 килограмм веса крысы. Разумеется, автоматическое перенесение опытов на крысах на человека несколько некорректно, но для общей оценки вполне допустимо. Если взять обычного человека весом 70 кг, то для причинения себе заметного вреда он должен съесть примерно 70 грамм ПАВ. Именно съесть, а не выпить, потому что выпить придется довольно большое количество моющего средства, ведь в нем ПАВ разведено водой, и довольно значительно, раз в 10 как минимум. Не миллионные доли грамма АОСа или «Фейри» надо проглотить, а целую бутылку такого средства! Сделать это, мягко говоря, затруднительно.

Хотя возможно - такой случай я знаю. Однажды, на-спор, такой эксперимент над себой провел некий студент Химфака МГУ, специализировавшийся как раз на синтезе нового класса ПАВ и уверенный в их безопасности. В результате немного помучился животом, и более ничего. Единственной проблемой для экспериментатора было ходить в туалет «по маленькому», поскольку ПАВ-то очень сильно пенятся и струя…ну дальше представьте себе сами.

Справедливости ради и заканчивая статью, отметим, что тарелки средство АОС моет вполне пристойно, и вся эта критика относится, скорее, к отделу рекламы казанской компании. Ну не смогли они придумать никакого другого нового рекламного приема, кроме этих разводов. Хотя с точки зрения удовлетворения несуществующей потребности можно было бы придумать и повеселей. Например – средство одновременно отмывает пятна жира в раковине (это правда), или с его помощью можно пускать отличные мыльные пузыри (и это полнейшая правда).

Источник:: шеф-редактор «Известия»-Наука» Автор:: Пётр ОБРАЗЦОВ, кандидат химических наук


назад

Выскажите свое мнение

Добавить свое сообщение

Имя (Ник) *:  
E-mail:  
Сообщение *:


Озон

Рассылка 'Новости портала "Клуб рекламодателей Санкт-Петербурга"'