Госдума в первом чтении одобрила законопроект Минздрава об обязательном целевом обучении студентов медицинских вузов
Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, разработанный Министерством здравоохранения, который вводит обязательное целевое обучение для студентов медицинских вузов и колледжей. Это новое правило начнет действовать с 2026 года и затронет всех, кто будет обучаться за счет бюджетных средств. По мнению Минздрава, такие изменения необходимы для решения проблемы дефицита медицинских кадров в регионах и улучшения качества медицинского обслуживания населения. Однако думская оппозиция выразила несогласие, предлагая вместо принудительной отработки в государственных клиниках увеличить зарплаты врачей и законодательно закрепить для них социальные гарантии.
Обоснование и детали законопроекта
Заместитель главы Минздрава Татьяна Семенова, представляя законопроект в Госдуме, подчеркнула, что его главная задача — решить проблему нехватки врачей в регионах и повысить доступность и качество медицины. Она также отметила, что уже сейчас 70% студентов-медиков учатся по целевым договорам.
Согласно законопроекту, студенты-бюджетники медицинских вузов и колледжей должны будут в течение первого года обучения заключить целевой договор с будущим работодателем. Заказчиками такого обучения чаще всего выступают региональные министерства здравоохранения или государственные медицинские организации. В случае незаключения договора студента отчисляют с обязательством возместить государству расходы на обучение. Если договор заключен, но не выполнен (например, выпускник не приступил к работе после окончания учёбы), медик должен будет не только вернуть потраченные на его подготовку бюджетные средства, но и уплатить штраф в размере двойной стоимости обучения.
После завершения обучения и прохождения первичной аккредитации все выпускники медицинских вузов (включая тех, кто учился на платной основе) должны будут отработать три года, а выпускники колледжей — два года, в учреждении системы ОМС под руководством наставника. Только после этого им станет доступна периодическая аккредитация, необходимая для продолжения профессиональной деятельности.
Критика и предложения парламентариев
В ходе обсуждения парламентарии выдвинули ряд предложений для доработки законопроекта ко второму чтению. Депутат Игорь Антропенко («Единая Россия») предложил дифференцировать срок работы с наставником в зависимости от медицинской специальности, отметив, что онкологу требуется три года, а терапевту может хватить и меньшего срока. Глава комитета по охране здоровья Сергей Леонов (ЛДПР) указал на необходимость «закрепить фактор оседлости», предоставляя целевикам преимущества при трудоустройстве в своем регионе. Он также поднял вопрос о возможных трудностях для выпускников-стоматологов с прохождением наставничества в клиниках по ОМС, поскольку большинство стоматологических учреждений являются коммерческими.
Представители Коммунистической партии выразили возмущение отсутствием социальных гарантий для будущих врачей в предложенных поправках. Депутат Николай Арефьев заявил, что наиболее эффективным решением кадровой проблемы в государственных медучреждениях было бы повышение зарплат до уровня частных клиник. Он охарактеризовал законопроект как содержащий исключительно «репрессивные меры» по отношению к студентам, без каких-либо «гарантий со стороны государства».
Евгений Бессонов отметил, что в рамках такой системы у заказчиков обучения не будет стимула повышать зарплату молодым специалистам или улучшать условия труда, так как выпускники будут обязаны к ним прийти. Сергей Казанков выразил опасения, что из-за неудовлетворительных условий труда, предлагаемых работодателями, уже сейчас не все целевые квоты заполняются. Он предположил, что после вступления закона в силу в 2026 году число абитуриентов, поступающих в медицинские вузы, значительно сократится, и многие выберут другие направления обучения.
Заместитель председателя думского комитета по охране здоровья Алексей Куринный заявил, что проанализировал федеральный бюджет на три года и не заметил там «увеличения вливаний в фонд оплаты труда медиков».
Он предложил рассмотреть такие меры для повышения привлекательности профессии, как льготная ипотека, и закрепить в законе минимальные социальные гарантии, например, зарплату не ниже 200% от средней по региону. Также Куринный считает, что определять место отработки на первом курсе слишком рано, и предложил продлить этот срок хотя бы до третьего курса.
Однако спикер Госдумы Вячеслав Володин («Единая Россия»), напротив, предложил ужесточить правила наставничества, уточнив, что оно должно проходить исключительно в государственных клиниках, а не в частных. Глава думского комитета по труду Ярослав Нилов пошел еще дальше, предложив ввести полный запрет на работу врачом в коммерческом секторе без трех лет стажа в государственных учреждениях.
Первый заместитель председателя думского комитета по охране здоровья Федот Тумусов (СРЗП) предостерег парламентариев, заявив, что в такой системе «главврачи могут почувствовать себя рабовладельцами». Он отметил, что поправки позитивно воспринимаются только «взрослыми, уже отучившимися людьми», тогда как для молодежи, которую непосредственно затронут эти изменения, крайне важны технологическое оснащение рабочего места и уровень заработной платы.
Заключение
В завершение дискуссии заместитель министра Татьяна Семенова подчеркнула, что вопрос социальных гарантий находится в компетенции регионов: именно местные власти должны привлекать выпускников выгодными условиями, при этом у студентов-медиков сохраняется возможность выбора региона. Присутствовавший на обсуждении глава Минздрава Михаил Мурашко заявил, что «основная задача законопроекта — решить кадровую проблему в медицине», и призвал депутатов «помнить об этом целеполагании при подготовке поправок ко второму чтению». Поправки будут приниматься до 22 октября.
Дмитрий Верхов