Правительственная комиссия одобрила изменения в закон о вырубке леса на Байкале

Согласно новым правилам, вырубка леса станет возможной для удаления массивов «неликвидной» древесины, а также для строительства различных объектов инфраструктуры – от защитных сооружений до дорог и кладбищ. Каждое решение о вырубке будет приниматься только с одобрения Российской академии наук.

Правительственная комиссия дала свое согласие на поправки к закону о сплошной вырубке лесов на Байкальской природной территории, предложенные Министерством природных ресурсов. Формально такие рубки будут разрешены лишь в строго определенных ситуациях. К ним относятся случаи, когда необходимо восстановить лесной массив после повреждений, убрать деревья, классифицируемые как «неликвидная древесина», а также освободить территории для возведения различных объектов инфраструктуры. В список таких сооружений вошли гидро- и селезащитные конструкции, автомобильные дороги и даже места для захоронений. Подчеркивается, что каждое разрешение на подобную вырубку будет выдаваться исключительно при наличии положительного заключения Российской академии наук.

Помимо прочего, законопроект предусматривает механизм изменения статуса земель лесного фонда, расположенных в природоохранной зоне Байкала, переводя их в другие категории земель. Процедурой рассмотрения документов, касающихся такого перевода, займется специальная комиссия. В ее состав войдут представители ключевых государственных структур, включая Администрацию президента, Правительство, ФСБ, а также должностные лица из Иркутской области и Республики Бурятия.

Экологическая общественность выражает серьезные опасения, считая, что масштабные вырубки могут привести к усилению эрозии почвы, негативно сказаться на популяции рыбы и повысить риск возникновения лесных пожаров. Строительство же дорог, по их мнению, угрожает деградацией уникальных природных комплексов. Однако существуют и иные взгляды на эту проблему. Юлия Саенко, доцент кафедры юриспруденции Сибирского государственного университета геосистем и технологий, принимавшая участие в разработке предложений к законопроекту, предлагает свою точку зрения:

Юлия Саенко
Участница разработки предложений для законопроекта, доцент кафедры юриспруденции Сибирского госуниверситета геосистем и технологий

Изначально закон о Байкале не содержал полного запрета на сплошные рубки; он запрещал только рубки главного пользования и вырубку кедровых лесов. Важным критерием была коммерческая цель — для коммерции вырубка была запрещена. Затем законодательство изменилось, понятия рубок главного пользования ушли, и в закон о Байкале были внесены коррективы, добавились санитарные и сплошные рубки среди разрешенных категорий. Основной страх изначально был связан с возможной продажей байкальских лесов. С этой точки зрения, предложенный законопроект однозначно решает эту проблему: продажа лесов запрещена. То, что было предусмотрено в законе об охране озера Байкал изначально, сохраняется. Есть четкий список случаев, когда рубки необходимы. У нас резко континентальный климат, дороги часто бывают скользкими, и регулярно происходят очень серьезные аварии с участием большегрузов, которые порой перевозят опасные грузы, например, нефть. Возникает вопрос: стоит ли спрямить дорогу через лесные участки или продолжать игнорировать вопросы безопасности людей, когда по существующим дорогам ездить опасно? Насколько оправдан такой риск для человеческих жизней?

В то же время, природозащитники опасаются, что законопроект может быть использован для прикрытия коммерческих интересов, указывая на неопределенные формулировки в новых положениях. Михаил Крейндлин, координатор программы по особо охраняемым природным территориям проекта «Земля касается каждого», выражает свои опасения:

Михаил Крейндлин
Координатор программы по особо охраняемым природным территориям проекта «Земля касается каждого»

Существует понятие «уборка неликвидной древесины», которое уже сейчас допускается в этих лесах и без внесения изменений в законодательство. Однако текущее условие требует, чтобы такая древесина оставалась на месте вырубки. Сплошные рубки, в том числе санитарные, предполагают вывоз древесины. Это вызывает сильное подозрение, что истинная причина лоббирования этих поправок — желание получить возможность вырубать и продавать эту древесину под видом погибших или неликвидных насаждений, возможно, даже за рубеж, например, в Китай. Другая серьезная проблема — фактическое разрешение на бесконтрольную застройку рекреационными объектами в пределах особых экономических зон, расположенных в центральной экологической зоне Байкала. Согласно проекту, там можно будет делать практически всё, включая те же сплошные рубки. Это очень серьезное нарушение, затрагивающее около четырех тысяч гектаров, в том числе непосредственно на берегу озера. Если эти территории будут застроены отелями, воздействие на Байкал будет крайне негативным. Должна быть возможность только реконструкции существующих дорог или строительства дорог, необходимых для обеспечения нужд местных населенных пунктов, и не более того. На данный момент эти ограничения фактически отсутствуют.

Андрей Анисов, член общественного совета при Минприроды по ликвидации экологического вреда в Иркутской области и житель Иркутска, в целом считает законопроект продуманным. Однако он выделяет одно существенное исключение:

Андрей Анисов
Член общественного совета при Минприроды по ликвидации экологического вреда Иркутской области, житель Иркутска

Ни Министерство природных ресурсов, ни Рослесхоз до сих пор не могут дать четкого определения понятиям «сплошная рубка» и «ликвидность — неликвидность древесины», а именно, каково должно быть процентное соотношение ликвидной и неликвидной древесины на участке. Только когда законодатель внесет ясность в эти термины, можно будет делать конкретные выводы. Признаюсь честно: в Общественную палату на сегодняшний день последние версии поправок еще не поступили.

РБК сообщает, что 23 июня в президиуме Российской академии наук прошло совещание, посвященное обсуждению законопроекта о вырубках в Прибайкалье. Источник издания рассказал, что представители ведомств и ученые пытались найти устраивающие всех компромиссные формулировки, но на тот момент достичь соглашения не удалось. В итоге было решено, что РАН подготовит свой вариант формулировок, который, по предположению, устроит все стороны, и после этого окончательная версия законопроекта будет доработана ко второму чтению.