Идея принудительного трудоустройства выпускников медицинских вузов вызвала шквал критики как среди студентов, так и среди практикующих врачей и профессиональных сообществ.
Проект закона Министерства здравоохранения РФ, предусматривающий обязательную отработку для выпускников медицинских вузов и колледжей, вызвал мощную волну негодования. Более тысячи критических отзывов были направлены в адрес ведомства. Студенты, молодые специалисты и действующие врачи единодушно заявляют, что данная инициатива противоречит трудовому законодательству и Конституции, ограничивает гражданские свободы и фактически превращает целевое обучение в принудительное. Крупные деловые объединения, такие как Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и Торгово-промышленная палата (ТПП), также выразили обеспокоенность, указав на потенциальные проблемы для больничных аптек, связанные с поиском наставников для молодых фармацевтов. В Минздраве, в свою очередь, подчеркнули важность обратной связи от граждан и организаций, отметив, что работа над документом продолжается.
По данным анализа опубликованных на портале regulation.gov.ru комментариев, законопроект Минздрава, вносящий изменения в законы «Об основах охраны здоровья граждан» и «Об образовании» относительно обязательной отработки для выпускников, получивших образование за счет государственного бюджета, не встретил поддержки.
Первоначальная версия инициативы
Изначальная версия законопроекта предполагала, что выпускники медицинских университетов, обучавшиеся на бюджетной основе, должны были в течение года после получения диплома устроиться на работу в государственные медицинские учреждения (включая те, что работают по системе ОМС) и отработать там не менее трех лет. Для выпускников колледжей предусматривался двухлетний срок. Отказ от выполнения этого условия обязывал бы выпускника возместить государству расходы на его обучение в двойном размере.
Изменения во второй редакции
Во второй редакции законопроекта Минздрав изменил подход: хотя трехлетняя отработка перестала быть формально принудительной, она стала необходимым условием для получения периодической аккредитации, без которой медицинские и фармацевтические специалисты не смогут осуществлять профессиональную деятельность. Дополнительно введено требование о закреплении наставников за молодыми специалистами, которых должны предоставлять медицинские учреждения.
Общественное обсуждение инициативы завершилось 17 июля. Анализ всех поступивших отзывов от граждан не выявил ни одного положительного.
Подавляющее большинство студентов, выпускников и практикующих врачей расценивают законопроект как нарушение трудового законодательства и Конституции, ущемление личных свобод и прав, а также как завуалированную форму принудительного подписания договора о целевом обучении.
Следует отметить, что в рамках существующей системы целевого набора образование студента оплачивается государством в обмен на обязательство работать в конкретном учреждении после окончания обучения, что регулируется добровольным договором.
Например, Виолетта Воронова в своем комментарии ссылается на 43-ю статью Конституции РФ, гарантирующую право на бесплатное высшее образование на конкурсной основе. Она также отмечает, что статья 56 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» определяет заключение договора о целевом обучении как право, а не обязанность гражданина. Анастасия Шульженко выражает мнение, что институт наставничества был бы полезен после специалитета, но не после ординатуры. По ее словам, данный законопроект фактически нивелирует ценность ординатуры как важного образовательного этапа, вместо улучшения качества подготовки или увеличения сроков обучения, предлагая принудительную трехлетнюю отработку под видом наставничества.
Евгений Зотов предупреждает, что подобный «принудительный» подход к решению кадрового дефицита неизбежно приведет к падению престижа медицинской профессии и, как следствие, к снижению числа абитуриентов в медицинские учебные заведения.
Юлия Белова считает, что решение кадровой проблемы лежит в создании достойных условий труда, а также в поддержке молодых специалистов и стимулировании здоровой конкуренции. Анастасия Лаврентьева предостерегает, что принуждение может привести к оттоку врачей из профессии, поскольку молодые специалисты не готовы работать по неинтересным для них специальностям и за низкую заработную плату.
Отдельное внимание комментаторы уделяют дефициту бюджетных мест в вузах. Роман Никитин приводит пример Воронежского медуниверситета, где на педиатрическом факультете всего 32 бюджетных места против 200 платных. Он задает вопрос о справедливости, когда «умные студенты» с высокими баллами ЕГЭ вынуждены будут три года отработать в сельской местности, в то время как «платники» с более низкими баллами продолжат обучение в ординатуре и будут лечить людей. Никитин предлагает восстановить систему грантов: например, поощрять молодых врачей 5 миллионами рублей за работу участковым терапевтом в государственном учреждении. Татьяна Осипова согласна, что текущая инициатива лишь усугубит проблему с набором в медицинские учебные заведения, а не решит кадровый голод в государственных клиниках. Она подчеркивает необходимость решения проблем низкой заработной платы и высокой нагрузки медицинского персонала, особенно в регионах, где оклад терапевта может составлять 40 тысяч рублей, а медсестры – 25 тысяч рублей. По ее мнению, только достойная оплата труда удержит специалистов от перехода в частные клиники или ухода из профессии.
Обеспокоенность профессиональных организаций
Законопроект также получил критические отзывы от различных организаций.
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) выразил обеспокоенность тем, что предлагаемые поправки ограничивают отработку для фармацевтов исключительно больничными аптеками. Союз указывает на отсутствие данных о реальной потребности в кадрах в этих аптеках и неясность судьбы выпускников, которые не найдут места для прохождения наставничества. РСПП призывает исключить фармацевтов из сферы действия обязательного наставничества, чтобы избежать создания излишних бюрократических препятствий. Аналогичные опасения высказывает Торгово-промышленная палата (ТПП) РФ, отмечая, что требование трехлетней работы в больничной аптеке для допуска к фармацевтической деятельности не подкреплено гарантиями наличия достаточного количества вакансий для всех выпускников. ТПП также подчеркивает, что в аптеках удаленных и малонаселенных районов часто работает всего один специалист, что делает полноценное наставничество невозможным.
Позиция Минздрава
Несмотря на обилие критики, Министерство здравоохранения заявило о «частичном учете» лишь 2,4% от всех поступивших отзывов. В пресс-службе ведомства подчеркнули, что, помимо мнения граждан и организаций, также будут приняты во внимание позиции Государственной Думы, Правительства, федеральных органов исполнительной власти, экспертного и медицинского сообществ. Работа над законопроектом продолжается, и следующим шагом станет подготовка заключения об оценке регулирующего воздействия Министерством экономического развития.
Дмитрий Верхов