El Camino de Israel hacia el Genocidio

Las acciones de Israel en Palestina han estado impulsadas por una lógica genocida intrínseca a su proyecto colonial de asentamiento, anunciando una tragedia previsible.

Las doctrinas del nacionalismo étnico proliferaron en la Europa del siglo XIX, dividiendo a la humanidad en grupos primordiales y abogando por que las fronteras políticas trazaran, en la medida de lo posible, los límites que separan a estos grupos. Cada nación existente debía tener su Estado, y cada Estado debía ser nacionalmente homogéneo. El sionismo moderno aplicó estas premisas a la "cuestión judía" europea y llegó a una conclusión análoga. Los teóricos sionistas argumentaron que los judíos en Europa estaban culturalmente oprimidos, además de ser perseguidos físicamente, debido a su posición anómala como nación sin Estado. De este diagnóstico se deducía que el único remedio viable a las amenazas gemelas de la asimilación y el antisemitismo era normalizar la condición judía mediante el establecimiento de un Estado judío. La corriente principal sionista se decantó por Palestina como la ubicación de este Estado, debido a la resonancia del territorio en la historia y la cultura judía. Cuán grande debía ser el Estado, cuál debía ser su carácter, cómo podía realizarse: tales preguntas provocaron acaloradas controversias dentro del movimiento sionista. Sin embargo, casi todo el espectro de la opinión sionista coincidió en el objetivo esencial de establecer un Estado en Palestina poblado por una abrumadora mayoría demográfica judía.

Este objetivo provocó casi inevitablemente un conflicto en Palestina entre los recién llegados sionistas y los habitantes existentes del territorio, que en su gran mayoría no eran judíos. Los árabes palestinos no tenían ningún interés político en un empeño que buscaba, como dijo el principal diplomático sionista Chaim Weizmann, hacer que Palestina fuera "tan judía como Inglaterra es inglesa". Por el contrario, los palestinos temían razonablemente que el sionismo solo pudiera tener éxito despojándolos de sus hogares y su patria. La oposición palestina al sionismo fue, por tanto, tan completa como consistente. Este choque fundamental de intereses fue puesto de relieve por Ze’ev Jabotinsky, el siempre franco líder del sionismo revisionista. En su seminal artículo de 1923, "El Muro de Hierro", Jabotinsky argumentó que los palestinos nunca "consentirían voluntariamente la realización del sionismo" porque "toda población nativa en el mundo se resiste a los colonos". Esto significaba que "la colonización sionista debe o bien detenerse, o bien proceder sin tener en cuenta a la población nativa" detrás de "un poder que sea independiente" de ellos. El sionismo para muchos judíos fue un movimiento de afirmación colectiva, así como de defensa a través de la autodeterminación nacional. El sionismo para los palestinos fue una imposición colonial violenta.

Judíos dentro, árabes fuera

Escribiendo en 1965, el erudito y diplomático palestino Fayez Sayegh identificó una "divergencia del sionismo de la norma de la colonización europea". Mientras que los colonos europeos a menudo subyugaban a los pueblos nativos para explotarlos, el proyecto sionista buscaba desalojar a los habitantes nativos de Palestina para reemplazarlos. El historiador australiano Patrick Wolfe dibujó más tarde la misma distinción entre el colonialismo de franquicia "dependiente de la mano de obra nativa" y el colonialismo de asentamiento "basado en la eliminación de las sociedades nativas". El movimiento sionista fue un caso de colonialismo de asentamiento porque, en última instancia, valoraba la tierra palestina y no la mano de obra, ya que no buscaba subordinar a los palestinos, sino suplantarlos. La expulsión masiva (o "transferencia") de los palestinos fue, por tanto, como escribe el historiador israelí Benny Morris, "incorporada al sionismo". Por un lado, "un Estado judío no podría haber surgido sin un gran desplazamiento de la población árabe"; por otro lado, "este objetivo automáticamente produjo resistencia entre los árabes que, a su vez, persuadió" a los líderes sionistas "de que una mayoría o minoría árabe hostil no podía permanecer en su lugar si iba a surgir un Estado judío o a perdurar de forma segura".

En su presentación sobre el sionismo ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en noviembre de 1975, Sayegh hizo una vívida comparación. "Como en los latidos de un corazón", dijo, el proyecto sionista comprendía "dos operaciones rítmicas inextricables": el "bombeo hacia adentro" de judíos a Palestina y el "bombeo hacia afuera" de los habitantes no judíos de Palestina. Esta doble dinámica de expansión judía y desplazamiento palestino ha formado un pulso implacable, aunque irregular, que anima más de un siglo de conflicto sionista-árabe. Comenzó ya bajo el Mandato británico. Entre 1917 y 1947, el movimiento sionista llevó a cientos de miles de judíos de Europa a Palestina, aumentando la presencia judía allí de menos del 10 por ciento a casi un tercio de la población. Para facilitar la colonización judía, las organizaciones sionistas compraron enérgicamente tierras en Palestina. En 1947, más del 10 por ciento de la superficie cultivable estaba en manos judías. Estas adquisiciones territoriales a menudo desplazaron a residentes árabes, generalmente a otras ubicaciones en Palestina. Incluso si esta "sucesión de transferencias microcósmicas" solo desvinculó directamente a una minoría de palestinos, la "expulsión gradual" de agricultores arrendatarios reflejaba "el impulso subyacente" de la ideología sionista -la sustitución de un pueblo por otro- y presagiaba su catastrófica consumación.

En una entrada de diario de 1938, el líder de la comunidad judía en Palestina (el Yishuv) y más tarde el primer Primer Ministro de Israel, David Ben-Gurión, subrayó la "necesidad" de "eliminar a los árabes de nuestro entorno". Pero reconoció que el momento era crucial. "Lo que es inconcebible en tiempos normales", escribió, "es posible en tiempos revolucionarios". Cuando estalló la Guerra Árabe-Israelí de 1948, las fuerzas sionistas aprovecharon la oportunidad para llevar a cabo lo que Ben-Gurión denominó eufemísticamente "grandes cambios en la composición de la población del país". Durante la guerra, unos 700.000 palestinos -dos tercios de la población- huyeron o fueron expulsados de sus hogares en lo que se convirtió en Israel. Los historiadores debaten el alcance en el que este desplazamiento se desarrolló según un plan central. Lo que no se puede negar plausiblemente es que las masacres sionistas, así como las expulsiones, fueron un importante catalizador de la huida palestina, que los líderes sionistas acogieron el éxodo, y que los comandantes militares llevaron a cabo expulsiones dentro de un contexto ideológico que había legitimado ampliamente la transferencia de población como un desiderátum estratégico.

Después de que se calmara el polvo, las autoridades israelíes se movilizaron para consolidar la dominación judía dentro del nuevo Estado, cuyas fronteras ampliadas (establecidas por acuerdos de armisticio en 1949 y conocidas como la "Línea Verde") abarcaban el 78 por ciento de la Palestina histórica. Israel se negó a permitir el retorno de los palestinos desplazados durante la guerra y mató a miles de refugiados desarmados que lo intentaron. Múltiples comunidades árabes dentro de Israel fueron expulsadas mucho después de que terminara la guerra, mientras que más de cuatrocientas aldeas, pueblos y barrios palestinos dentro de Israel fueron destruidos para dar paso a asentamientos judíos. Las propiedades pertenecientes a refugiados palestinos, así como a palestinos que permanecieron para convertirse en ciudadanos de Israel, fueron sistemáticamente confiscadas. Esta vasta expropiación dejó al Estado israelí en posesión o control del 93 por ciento de la tierra dentro de la Línea Verde, que las autoridades asignaron casi exclusivamente para uso de los judíos. En el medio siglo posterior a la independencia, el Estado estableció más de setecientas localidades judías y cero localidades árabes, con la excepción de varios municipios construidos para facilitar la concentración y el despojo de los árabes beduinos. Incluso mientras los administradores israelíes promovían incansablemente la inmigración judía, dirigieron los asentamientos judíos estratégicamente para rodear las aldeas árabes y limitar a la minoría árabe a "pequeños enclaves". La política general era "judaizar" todo el territorio mediante "la concentración de los árabes y la dispersión de los judíos".

Segunda ronda

Israel conquistó el 22 por ciento restante de la Palestina del Mandato en la Guerra Árabe-Israelí de junio de 1967. La misma dinámica de expansión judía y desplazamiento árabe —las "operaciones rítmicas" de Sayegh— se desarrolló entonces en la Cisjordania ocupada (incluida Jerusalén Este) y la Franja de Gaza. Tras la guerra, el Primer Ministro israelí Levi Eshkol comparó estos territorios palestinos ocupados (TPO) con una dote y a sus residentes árabes con una novia. "El problema", lamentó Eshkol, "es que a la dote le sigue una novia a la que no queremos". La guerra de 1967 duró solo seis días y Israel no inició las hostilidades con el objetivo principal de expansión territorial. Aun así, en noviembre de 1967, unos 200.000 palestinos de Cisjordania y 35.000 de Gaza —más del 20 por ciento de la población palestina ocupada— estaban en el exilio. El gabinete israelí no emitió órdenes de limpieza étnica. Pero durante la guerra y tras ella, los líderes israelíes acogieron la huida palestina y tomaron medidas calculadas para acelerarla, mientras que las unidades militares despejaron y demolieron directamente asentamientos palestinos a lo largo de la Línea Verde. "Espero que todos se vayan", exclamó el Ministro de Defensa Moshe Dayan. La amenaza de censura internacional obligó finalmente a Israel a autorizar formalmente el regreso de los cisjordanos desplazados. En la práctica, las autoridades mantuvieron fuera a la gran mayoría. Con el mismo fin demográfico, las autoridades israelíes se negaron a reconocer como residentes de los TPO a aproximadamente 270.000 palestinos que se encontraban fuera de Cisjordania y Gaza cuando comenzó la ocupación. Durante el medio siglo siguiente, Israel revocó los derechos de residencia de los TPO a otros doscientos cincuenta mil palestinos, la mayoría después de que viajaran al extranjero.

Desde 1967, Israel extendió su política de judaización del área dentro de la Línea Verde a los territorios ocupados. Durante casi seis décadas, administraciones israelíes sucesivas implantaron más de 700.000 judíos en unas 350 colonias establecidas en los TPO. Los planificadores israelíes reconocieron, y la Corte Internacional de Justicia (CIJ) reafirmó, que esta política era una flagrante violación del Cuarto Convenio de Ginebra, que estipulaba que una "Potencia Ocupante no deportará ni transferirá partes de su propia población civil al territorio que ocupa". Los colonos judíos se beneficiaron de subsidios gubernamentales y el Estado asignó más del 40 por ciento de Cisjordania para su uso. Mientras tanto, Israel expropió más de un tercio de Cisjordania a los palestinos, prohibió virtualmente a los palestinos construir casas o infraestructuras en casi dos tercios de Cisjordania, y expulsó a comunidades palestinas de áreas destinadas a la expansión judía. La historia fue similar en Gaza, donde Israel tomó el control de casi el 60 por ciento de la tierra en 1990 y asignó una cuarta parte de la Franja para uso de colonos judíos, incluso cuando estos constituían solo el medio por ciento de la población de Gaza. Una formidable falange de instituciones civiles y militares israelíes se desplegó para maximizar el control judío en los TPO y, simultáneamente, para concentrar y confinar a los palestinos en docenas de enclaves abarrotados, desconectados entre sí, con el desarrollo fuera de ellos efectivamente prohibido. En julio de 2024, la CIJ dictaminó que las "políticas y prácticas discriminatorias" de Israel en Cisjordania y Jerusalén Este —incluida su "política de asentamientos" y el "asedio de comunidades palestinas en enclaves"— constituían "segregación racial y apartheid" ilegales.

Desde el principio, pues, uno de los principales impulsos de la política sionista ha sido, como resume concisamente Human Rights Watch, "maximizar el número de judíos, así como la tierra disponible para ellos" en las áreas deseadas para el asentamiento judío, y al mismo tiempo "minimizar el número de palestinos y la tierra disponible para ellos". Este proyecto demográfico se desarrolló, entre otras cosas, a través de diversas formas de transferencia de población. La transferencia fue a menudo preventiva, como cuando Israel prohibió a los palestinos entrar, vivir o construir en vastas extensiones de tierra en Palestina. La transferencia también fue retroactiva, como cuando Israel demolió o expropió la propiedad de palestinos desplazados, impidió el regreso de refugiados y revocó los derechos de residencia palestinos. Y, en ocasiones, la transferencia fue brutalmente directa, como en las expulsiones masivas de la Nakba de 1948. La política israelí solía concentrar a los palestinos en enclaves dependientes dentro de Palestina, pero cuando surgieron oportunidades de desplazamiento al extranjero, en 1948 y en menor medida en 1967, los líderes israelíes las explotaron. El empeño de sustituir forzosamente a un grupo de personas por otro es la esencia del colonialismo de asentamiento. En Israel —donde un "consenso virtual" favorable a la transferencia se cristalizó a finales de la década de 1930, donde casi todos los líderes después de 1948 se opusieron al regreso de los refugiados palestinos, donde todos los gobiernos desde 1967 han participado en la colonización de los TPO, y donde "casi todas" las administraciones civiles, así como las autoridades militares, participan en la aplicación del "apartheid contra los palestinos"— el impulso colonial de asentamiento no se limita a un partido político o a una tendencia ideológica, sino que impregna y penetra el Estado.

Conteniendo la resistencia

Como profetizó Jabotinsky, la expansión de los asentamientos judíos provocó frecuentemente la oposición y la resistencia palestinas. Dicha oposición fue típicamente anulada mediante la administración discriminatoria, mientras que la resistencia fue reprimida por la fuerza. Durante el período del Mandato, la dirección sionista rechazó el principio democrático del gobierno de la mayoría en Palestina mientras los judíos constituyeran una minoría, basándose en la suposición correcta de que una mayoría electoral árabe votaría para poner fin a la inmigración y el asentamiento judíos. Entre 1936 y 1939, las fuerzas armadas británicas, junto con paramilitares judíos, aplastaron brutalmente una revuelta nacional palestina. Tras la guerra de 1948, Israel sometió a aproximadamente el 90 por ciento de sus ciudadanos árabes a ley militar. Este régimen de emergencia facilitó la destrucción de propiedades árabes y la expropiación de tierras árabes hasta que fue levantado en 1966, momento en el cual los objetivos demográficos del Estado dentro de la Línea Verde se habían cumplido sustancialmente. El patrón se repitió en los TPO a partir del año siguiente. Los palestinos de Cisjordania y la Franja de Gaza viven bajo el dominio militar israelí desde 1967: tres cuartas partes de la vida de Israel como Estado. La ocupación se ha aplicado mediante una dura represión, incluida la deportación, la detención arbitraria, el castigo colectivo y los homicidios ilegítimos. Según una estimación, Israel encarceló a más de 800.000 palestinos de los TPO entre 1967 y 2016; los detenidos fueron "sistemáticamente sometidos a torturas".

Desde mediados de la década de 2000, la política de control de Israel en Cisjordania se ha basado tanto en zanahorias como en palos. Una "Autoridad Palestina" (AP) subordinada patrullaba y administraba los principales centros de población palestinos en nombre de Israel. La dependencia económica de la AP de Israel y Estados Unidos indujo su cumplimiento político, mientras que la complacencia pública general se compró mediante subvenciones extranjeras —distribuidas por la AP a una gran burocracia y a un aparato de seguridad autoritario—, así como permisos israelíes que permitieron a decenas de miles de palestinos trabajar por ingresos más altos en Israel. En Gaza, el énfasis recayó más en el palo. Los funcionarios israelíes habían considerado durante mucho tiempo el enclave —abarrotado de refugiados empobrecidos de la expulsión de 1948 y sus descendientes— como un semillero de resistencia. Tras una revuelta civil masiva contra el dominio militar israelí que se extendió de Gaza por toda la TPO, a partir de diciembre de 1987 (la primera intifada), Israel aplastó el levantamiento y luego fortaleció su control sobre Gaza a través de diversas formas de confinamiento. En 2004, el jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Israel pudo describir Gaza como "un enorme campo de concentración". En enero de 2006, el Movimiento de Resistencia Islámica, Hamás, ganó las elecciones parlamentarias en Gaza y Cisjordania. Israel y sus aliados respondieron sometiendo a la población palestina ocupada —que ya sufría la "peor depresión económica de la historia moderna"— a "posiblemente la forma más rigurosa de sanciones internacionales impuestas en tiempos modernos". Cuando Hamás tomó el control en Gaza al año siguiente, Israel apretó aún más las tuercas, sometiendo a Gaza a un régimen de cierre que se ha aplicado con diversos grados de intensidad desde entonces.

El asedio extinguió la economía de Gaza y redujo a su pueblo a la miseria. "La idea es poner a los palestinos a dieta", explicó un alto funcionario israelí, "pero no hacerles morir de hambre". Un oficial israelí estacionado en la frontera de Gaza destiló su misión allí: "sin desarrollo, sin prosperidad, solo dependencia humanitaria". La tasa de desempleo se disparó a las más altas del mundo, cuatro quintas partes de la población se vieron obligadas a depender de la asistencia humanitaria, tres cuartas partes dependieron de la ayuda alimentaria, más de la mitad sufrieron "inseguridad alimentaria aguda", y más del 96 por ciento del agua subterránea se volvió insegura para el consumo humano. El jefe del organismo de las Naciones Unidas para los refugiados palestinos, UNRWA, observó en 2008 que "Gaza está en el umbral de convertirse en el primer territorio en ser reducido intencionalmente a un estado de indigencia abyecta, con el conocimiento, la aquiescencia y, dirían algunos, el fomento de la comunidad internacional". La ONU advirtió en 2015 que el impacto acumulativo de esta crisis humanitaria inducida podría hacer que Gaza fuera "inhabitable" en menos de un lustro. La inteligencia militar israelí estuvo de acuerdo, mientras que un posterior análisis de la ONU consideró la proyección demasiado optimista. Para 2018, Israel había reducido Gaza a lo que el alto comisionado de derechos humanos de la ONU llamó un "barrio marginal tóxico", en el que más de dos millones de personas —la mitad de ellas niños— estaban "encerradas" "de nacimiento a muerte". "Si hay un infierno en la tierra", dijo el Secretario General de la ONU António Guterres en mayo de 2021, "son las vidas de los niños en Gaza".

Muchos en Gaza no compartieron esta visión de su futuro, y por ello Israel consideró prudente disciplinarlos violentamente cada pocos años —lo que los funcionarios israelíes denominaron "cortar el césped"—. Algunas de estas embestidas respondieron a la resistencia proveniente de Gaza: armada, como cuando Hamás disparó proyectiles contra Israel en mayo de 2021 tras las incursiones de colonos en Jerusalén Este ocupada, o desarmada, como a principios de 2018, cuando los palestinos se manifestaron pacíficamente a lo largo de la valla perimetral de Gaza —cientos fueron asesinados y miles heridos por francotiradores israelíes desplegados al otro lado—. Pero las ofensivas más devastadoras de Israel, en 2008 y 2014, estuvieron motivadas por objetivos políticos más amplios: inspirar miedo en el mundo árabe y frustrar las "ofensivas de paz" de Hamás que amenazaban con hacer insostenible la postura diplomática de rechazo de Israel —su negativa a retirarse del territorio palestino a cambio de paz—. Solo en el asalto de 2014, Operación Margen Protector, murieron aproximadamente 1.600 civiles en Gaza, incluidos 550 niños, y se destruyeron 18.000 viviendas.

Para octubre de 2023, Israel había afianzado firmemente lo que el grupo israelí de derechos humanos B'Tselem caracterizó como un "régimen de supremacía judía desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo". Las directrices de la coalición del 37º gobierno israelí, formado el año anterior y liderado por el Primer Ministro Benjamin Netanyahu, estipulaban que "el pueblo judío tiene un derecho exclusivo e inalienable a todas las partes de la Tierra de Israel" —incluidos los TPO— y se comprometían al "asentamiento" judío en todo este territorio. Grandes partes de Cisjordania habían sido anexionadas formalmente o de facto, las colonias judías se expandían a un ritmo sin precedentes, el pueblo de Gaza estaba atrapado en un estancamiento asfixiante tras una valla de prisión, sus compatriotas en Cisjordania estaban apretados en enclaves dependientes, y la causa palestina casi había desaparecido de las agendas diplomáticas árabes e internacionales. En su discurso de septiembre de 2023 ante la Asamblea General de la ONU, Netanyahu elogió los acuerdos bilaterales alcanzados en 2020 y 2021 entre Israel y cuatro estados árabes —los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Sudán y Marruecos— como un "pivote de la historia", anticipó un tratado "histórico" con Arabia Saudita, y ridiculizó a los "supuestos expertos" que habían sostenido que la normalización israelí-árabe estaba supeditada a la paz con los palestinos. Sobre el terreno, los funcionarios israelíes sabían que la "condición humanitaria en Gaza" se estaba "deteriorando progresivamente" —este era un resultado previsto de la política— y podían predecir que, "si explota, será en dirección a Israel". Pero aparentemente creían que, oscilando "entre [operaciones] militares y la provisión de ese nivel de ayuda a Gaza" suficiente para evitar su colapso total", las erupciones palestinas podían ser contenidas dentro de límites tolerables. Hamás "se levantará de vez en cuando y nos golpeará", reconoció el ex asesor de seguridad nacional de Israel en 2018, pero no puede hacer ningún "daño real". El pueblo de Gaza podía dejarse pudrir en su jaula. Netanyahu presumió de que Israel estaba entrando en una nueva "era de paz" sin compromisos, y los palestinos —que constituían "solo el 2% del mundo árabe"— no tenían "veto sobre el proceso".

"Lo que fue no será": Crisis y oportunidad en Gaza

El 7 de octubre de 2023, la confianza de Netanyahu se reveló como complacencia cuando militantes liderados por Hamás rompieron las puertas de Gaza, abrumaron múltiples instalaciones militares y luego asaltaron el sur de Israel. Residentes no afiliados de Gaza se unieron. La operación fue impactante por su audacia, la masacre subsiguiente por su brutalidad. El análisis de Agence France-Presse (AFP) reveló que cerca de 1.200 personas murieron en el ataque, abrumadoramente civiles, y 250 fueron tomadas como rehenes. Si estas cifras son correctas, significa que los palestinos mataron a más israelíes en un día que durante los cinco años de la segunda intifada, incluidos los sangrientos atentados suicidas. El impacto de las bajas se vio agravado por las vulnerabilidades militares y de inteligencia que Hamás expuso. Una milicia pobremente equipada, constreñida dentro de un gueto sitiado e intensamente vigilado, pasó por alto los baluartes de alta tecnología de Israel, abrumó la División de Gaza de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y sembró el caos durante horas sin ser impedida por ninguna respuesta militar coordinada. "Gastamos miles de millones y miles de millones en recopilar inteligencia sobre Hamás", lamentó un ex alto funcionario del Consejo de Seguridad Nacional de Israel. "Luego, en un segundo... todo se derrumbó como fichas de dominó". El asalto de Hamás marcó la primera vez desde la guerra de independencia de Israel que el territorio israelí fue tomado en batalla y, en definitiva, "el día más traumático" en la historia de setenta y cinco años de Israel.

En represalia por la operación y masacre de Hamás, Israel convirtió Gaza en un páramo desolado. La embestida fue bautizada como Operación Espadas de Hierro. Entre octubre de 2023 y julio de 2024, las fuerzas israelíes mataron a más de cuarenta mil personas, la mayoría mujeres, niños y ancianos. El número de muertos reportado incluía casi tantos niños como los que murieron en todas las zonas de conflicto del mundo en los tres años anteriores combinados. Los hospitales gazatíes desarrollaron el acrónimo "WCNSF" —Niño Herido Sin Familia Sobreviviente—, ya que cientos de unidades familiares extensas fueron aniquiladas. El 90 por ciento de la población —1,9 millones de personas, incluidos unos 800.000 niños— fue desplazada internamente, la mayoría varias veces y algunos hasta diez veces. Los gazatíes estaban siendo empujados como "bolas de pinball humanas", denunció el Secretario General de la ONU Guterres, "rebotando entre fragmentos cada vez más pequeños del sur, sin los elementos básicos para la supervivencia". Israel batió récords en la matanza de personal de la ONU, trabajadores de la salud y periodistas; sembró Gaza con más bombas sin explotar que en ningún otro lugar del mundo desde la Segunda Guerra Mundial; y, según el ex subsecretario general de derechos humanos de la ONU, Andrew Gilmour, probablemente infligió la "tasa de muerte más alta" de cualquier ejército desde el genocidio de Ruanda de 1994. Gaza se convirtió en "el lugar más peligroso del mundo para ser un niño" (UNICEF), "el lugar más peligroso para los trabajadores humanitarios del mundo" (International Crisis Group), "el lugar más peligroso para ser un civil" (International Rescue Committee), y, de hecho, "el lugar más peligroso del mundo" en general (ACLED).

El ataque a civiles palestinos e infraestructuras civiles no fue en sí mismo una novedad. Una investigación de la ONU concluyó que la ofensiva israelí de 2008, que infligió a Gaza lo que Amnistía Internacional describió como "22 días de muerte y destrucción", fue un "ataque deliberadamente desproporcionado diseñado para castigar, humillar y aterrorizar a una población civil". Cinco años después, soldados israelíes confesaron haber infligido "destrucción a otro nivel" en Gaza, desatando "una cantidad insana de potencia de fuego" mientras "disparaban a todo lo que se movía, y también a lo que no se movía". En 2018, los francotiradores de las FDI respondieron a manifestaciones abrumadoramente desarmadas a lo largo de la valla perimetral de Gaza apuntando intencionalmente a niños, periodistas, trabajadores de la salud y personas con discapacidad con munición real. De hecho, mucho antes de octubre de 2023, todos los funcionarios políticos y militares a cargo de la Operación Espadas de Hierro —el Primer Ministro Netanyahu, el Ministro de Defensa Yoav Gallant, el Jefe de Estado Mayor de las FDI Herzi Halevi, el miembro del Gabinete de Guerra de Emergencia Benny Gantz y sus asesores clave— habían avalado explícitamente el ataque intencional a civiles como un pilar de la doctrina militar de Israel. Después de octubre de 2023, sin embargo, la escala de destrucción aumentó cualitativamente: de 100-120 objetivos bombardeados por día (2014) a 430 objetivos bombardeados por día (octubre de 2023), de 305 edificios dañados por día (2014) a 743 edificios dañados por día (octubre de 2023-enero de 2024), y de 2,5 millones de toneladas de escombros generados (2014) a más de 39 millones de toneladas de escombros generados (mayo de 2024) —trece veces los escombros combinados generados por todos los conflictos anteriores en Gaza desde 2008—. El historiador militar estadounidense Robert Pape concluyó en enero de 2024 que el asalto en curso de Israel equivalía a "una de las campañas de castigo a civiles más intensas de la historia".

Este radical aumento de la violencia reflejó un cambio cualitativo en la política israelí. Israel había buscado previamente contener a Hamás dentro de una Gaza empobrecida y sellada de Cisjordania, Israel, Egipto y el resto del mundo. El asalto del 7 de octubre dejó obsoleto este enfoque de "gestión de conflictos". Pero con la crisis llegó la oportunidad. Los líderes israelíes eran conscientes desde hace mucho tiempo de la necesidad de calibrar el uso de la fuerza de Israel a los límites políticos establecidos por la opinión pública internacional. En 2008, Israel actuó para romper un alto el fuego no deseado con Hamás el 4 de noviembre, cuando los estadounidenses estaban preocupados por la elección presidencial de Barack Obama. Más en general, un estudio de 2018 encontró que "las autoridades israelíes parecen programar sus ataques" a los palestinos para minimizar la probabilidad de cobertura en los noticieros estadounidenses. El propio Netanyahu es muy sensible a estas dinámicas. "Israel, cuando lucha, está sujeto a presiones internacionales", explicó en una entrevista de 2006. "En la era televisada", "los tipos de guerras que libraríamos" "no son sostenibles más allá de unas pocas semanas". Tras la masacre de Tiananmen en 1989, Netanyahu —entonces viceministro de Asuntos Exteriores— lamentó que Israel no hubiera llevado a cabo "expulsiones a gran escala" de palestinos de los TPO mientras la atención mundial se centraba en otra parte. Y durante el asalto de Israel a Gaza en el verano de 2014, Netanyahu aparentemente decidió lanzar una invasión terrestre cuando la atención internacional se desvió por el derribo de un avión malasio sobre Ucrania.

El apoyo incondicional extendido a Israel por parte de Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Europea tras el ataque de Hamás señaló un desabrochamiento de las restricciones externas. Fue interpretado por los planificadores israelíes como una luz verde para transformar la "realidad estratégica" en Gaza y "cambiar el Oriente Medio". El ex asesor de seguridad nacional Meir Ben Shabbat argumentó que "la escala del ataque de Hamás proporciona legitimidad a Israel para tomar medidas extraordinarias". Un influyente grupo de expertos militares aconsejó que una fuerte "legitimidad internacional y libertad de acción ofensiva para Israel" ahora "permite una alta agresividad". Una fuente política anónima informó al corresponsal veterano Ben Caspit que Israel "debe aprovechar la oportunidad" para "darlo todo". Y el ex parlamentario Ofer Shelah, considerado un moderado, instó a Israel a aprovechar la "legitimidad global sin precedentes para cualquier tipo de acción" para desatar un "grado de poder sin precedentes". Los líderes israelíes habían lamentado durante mucho tiempo su dolor de cabeza en Gaza —el Primer Ministro Yitzhak Rabin deseó famosamente que "se hundiera en el mar"— y después del 7 de octubre vieron la perspectiva de una cura permanente. La estrategia de Israel cambió así de "cortar el césped" en Gaza a "salear la tierra"; de posponer perpetuamente la cuestión de Gaza a resolverla definitivamente. Israel "actuaría con toda su fuerza" para "cambiar la faz de la realidad en la Franja de Gaza durante los próximos cincuenta años", prometió el Ministro de Defensa Gallant. "Lo que fue no será".

De la expulsión a la destrucción

Desde 2008, casi todas las escaladas en Gaza habían sido desencadenadas por Israel. Por el contrario, las hostilidades de 2023, al igual que la llamada Intifada de Unidad de mayo de 2021, fueron iniciadas por Hamás, que, según todos los indicios, pilló a Israel desprevenido. La respuesta israelí se caracterizó, en consecuencia, por un grado inusual de disenso e improvisación. Pero un amplio espectro de la opinión de élite pronto convergió en dos opciones básicas. En el extremo más extremo se encontraban los llamados a la aniquilación. Un jurista británico que representaba a Israel intentó posteriormente restar importancia a los ejemplos de declaraciones sanguinarias de funcionarios israelíes como unas pocas "citas aleatorias" de carácter meramente "retórico". En realidad, como han catalogado diligentemente investigadores como Yaniv Cogan, las demandas de destrucción de Gaza resonaron en todo el espectro político de Israel y en la sociedad civil. Legisladores de la coalición gobernante de Israel pidieron "aplastar Gaza con todos sus habitantes" y "aplanar" Gaza "sin piedad". Exigieron que la "población civil" de Gaza "abandonara el mundo" y que las FDI impusieran "una sola sentencia para todos los que están allí: la muerte". Altos políticos subrayaron que "no hay inocentes" en Gaza; "es toda una nación ahí fuera que es responsable". Un vicepresidente del parlamento israelí instó sin rodeos: "¡Quemen Gaza ahora, nada menos!". Mientras que una parlamentaria del partido gobernante Likud —y ex ministra de diplomacia pública— instó a sus seguidores a "invertir su energía en una cosa: borrar Gaza de la faz de la tierra". Aquellos "monstruos gazatíes" que no huyan al extranjero, aclaró, deberían "morir horriblemente" a manos de unas "FDI vengativas y crueles... Cualquier cosa menos que eso es inmoral". Legisladores de la oposición se sumaron: "no hay inocentes en Gaza", "¡los niños de Gaza se han buscado esto!".

Los medios israelíes, mientras tanto, estaban saturados de demandas de "borrar" Gaza y convertirla en un "matadero", sus habitantes "sin excepción... exterminados". Un destacado presentador de televisión se entusiasmó diciendo que "ya hay más refugiados y más muertos en la Franja de Gaza que en la Nakba original de 1948" y instó a que "este importante proceso no debe interrumpirse". Un periodista de uno de los periódicos más circulados de Israel opinó que "cada bebé [en Gaza] crecerá para convertirse en un terrorista. Borrar, matar, destruir, aniquilar". Un tertuliano definió la "victoria" en Gaza como "aniquilación + deportación + ocupación + judaización de la zona + anexión". Un galardonado presentador de noticias informó a los espectadores que "Gaza debería ser borrada". "No dejen piedra sobre piedra en Gaza", fulminó el ex miembro de la Knesset del Likud, Moshe Feiglin, en una entrevista retransmitida a nivel nacional. "Incineración completa. No más esperanza... ¡Aniquilen Gaza ahora! ¡Ahora!". Sin duda, la política de Gaza de Israel también tuvo sus críticos: un vicealcalde de Jerusalén acusó que, si los líderes políticos realmente se preocuparan, "ya habría habido 150.000 muertos" en Gaza y "ni un solo edificio... en pie". Un líder municipal fantaseó con que Gaza terminaría pareciéndose a Auschwitz.

Canciones populares lanzadas en Israel desde octubre de 2023 incluían letras como "Buenos días Gaza, otro día, otro nazi muerto... sin supervivientes" y "Entramos en Gaza, solo saldremos cuando se haya ido... no tenéis pan ni agua. Oh, y tampoco tenéis casa". Una cancioncilla sobre "convertir Gaza en un aparcamiento" fue interpretada para escolares; otra que prometía que "dentro de un año aniquilaremos a todos" fue cantada por niños en un vídeo difundido en línea por la emisora nacional de Israel. El Directorado de Operaciones de las FDI gestionó un canal de redes sociales titulado "72 Vírgenes - Sin Censura" que publicaba cientos de mensajes en hebreo. Estos incluían imágenes de cautivos y cadáveres palestinos subtituladas como "exterminando a las cucarachas"; metraje de un soldado israelí presuntamente mojando balas de ametralladora en grasa de cerdo, subtitulado "no obtendrán sus vírgenes"; y un vídeo de un vehículo israelí pasando repetidamente sobre el cuerpo de un militante palestino, subtitulado "aplanadlos". El miembro de la Knesset del Likud, Moshe Sa'ada, observó un cambio en la opinión pública israelí con respecto a los palestinos. Incluso los kibbutzniks de izquierda, dijo, "te dicen que los extermines". La aniquilación de Gaza no era un secreto —Israel es un país pequeño con un ejército civil que representa y está arraigado en la sociedad civil, cuyos soldados transmitían efectivamente el saqueo en las redes sociales—, sin embargo, nueve de cada diez judíos israelíes encuestados respondieron que la operación de Israel estaba "más o menos bien" o "no había ido lo suficientemente lejos".

En medio de esta "fiebre genocida", el Primer Ministro Netanyahu invocó repetidamente la exhortación bíblica de "Recordad... a Amalec" —refiriéndose a un mandato divino de "herir" al enemigo de Israel "y destruir totalmente todo lo que tienen, y no les perdonéis; sino matad a hombres y mujeres, niños y lactantes, bueyes y ovejas, camellos y asnos". Según B'Tselem, esta fue "una señal para cualquiera que haya pasado por el sistema educativo de Israel" como una orden de "borrar Gaza". Los colegas de Netanyahu siguieron su ejemplo al evocar a Amalec para oponerse a "cualquier gesto humanitario" para los civiles de Gaza, exigir la "aniquilación total" de los centros de población y abogar por que Gaza fuera atacada con armas nucleares. En julio de 2024, mucho después de que él y otros altos funcionarios fueran censurados por la CIJ por su lenguaje deshumanizador, el Ministro de Defensa Gallant elogió la demolición indiscriminada de un pueblo palestino como índice de los logros de la guerra de Israel contra "Amalec". Parece que las fuerzas de las FDI que operan en Gaza recibieron el mensaje muy claro: un grupo uniformado filmó un cántico de "sabemos nuestro lema: no hay civiles inocentes" y "borrad la semilla de Amalec"; otro soldado grabó un vídeo agradeciendo a Dios "matamos a decenas de miles de amalecitas".

Junto a este coro de aniquilación, muchos funcionarios abogaron por la expulsión de la población de Gaza. Adelgazar la población de Gaza había sido durante mucho tiempo un desiderátum israelí. Después de que Israel conquistara la Franja en 1967, el gobierno de Eshkol intentó transferir a un gran número de refugiados de Gaza a Jordania, Egipto, el Golfo y América Latina. Los funcionarios se basaron en incentivos económicos —manteniendo el desempleo y la pobreza en Gaza altos, y luego pagando a las personas para que se fueran— por temor a que una expulsión directamente forzada pusiera en peligro el apoyo estadounidense. El plan fracasó ante la obstrucción jordana, así como la aparición de resistencia popular en Gaza. Más en general, como mostró la primera parte de este capítulo, las instituciones sionistas han empleado consistentemente diversas formas de transferencia de población para facilitar la colonización judía en Palestina. Este proceso fue típicamente gradual y fragmentado, mientras que la oposición palestina generalmente se superaba mediante una combinación de apaciguamiento económico y represión militar. Sin embargo, siempre que la resistencia palestina escalaba por encima de un umbral tolerable, como durante la segunda intifada, la idea de expulsar a los palestinos en masa recuperaba prominencia en el discurso público y político israelí. Este patrón se volvió visible de nuevo después del 7 de octubre. Así como Ben-Gurión en 1938 previó vaciar Palestina de su población árabe en medio de la niebla de la guerra, el gobierno de Netanyahu en 2023 intentó explotar la indignación mundial por los ataques de Hamás para expulsar al pueblo de Gaza.

Las peticiones de limpieza étnica provinieron de los más altos niveles de los establecimientos políticos y militares de Israel. Ministros del gabinete argumentaron a favor de animar a los palestinos en Gaza a "irse" (Ministro de Asuntos de Jerusalén y Patrimonio, Amichai Eliyahu), "la emigración voluntaria de los árabes de Gaza a los países del mundo" (Ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich), el "reasentamiento voluntario" de los gazatíes "fuera de la Franja" (Ministro de Inteligencia, Gila Gamliel), y "la emigración de los residentes de Gaza" (Ministro del Interior, Itamar Ben Gvir). El propio Primer Ministro Netanyahu ordenó "a los residentes de Gaza: ¡Salgan ahora!", supuestamente instruyó a un asesor cercano a preparar un plan para reducir la población de Gaza al "mínimo posible", y afirmó que estaba trabajando para encontrar países dispuestos a albergar refugiados de Gaza. Legisladores de la coalición gobernante de Israel instaron a una "Nakba" que "dispersara" a los gazatíes por el mundo o bien a una "ciudad de refugio" en el desierto del Sinaí. "Debe enfatizarse que la reubicación es para aquellos en Gaza que desean irse", advirtió con guiño un alto cargo del Likud, aunque "cualquiera que se quede", aclaró su colega parlamentario, "soporta la plena responsabilidad de lo que le sucederá". Para los sentimentales que se opusieran, otro miembro de la Knesset de la coalición señaló que la expulsión era una venerable tradición sionista: "huiste? No vuelvas. Igual que en Tel Aviv, igual que en muchos más lugares del Estado de Israel". Uno casi siente nostalgia de los días en que los portavoces israelíes negaban la expulsión de 1948 en lugar de pedir a gritos su secuela. El 13 de octubre de 2023, el Ministerio de Inteligencia de Israel produjo un documento oficial recomendando que Israel solicitara el apoyo de EE.UU. para evacuar a la población civil de Gaza a Egipto. "Podríamos estar ante una limpieza étnica masiva", advirtió un diplomático de la UE. Mientras Israel empujaba a toda la población del norte de Gaza hacia la frontera egipcia, los funcionarios israelíes supuestamente propusieron que la deuda de Egipto con el Banco Mundial fuera perdonada a cambio de albergar refugiados gazatíes, mientras que el Secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, intentaba obtener el apoyo de los gobiernos árabes para establecer "corredores humanitarios" hacia el Sinaí. Las autoridades egipcias, en particular, se negaron a cooperar y, hasta julio de 2024, continuaron obstruyendo la huida palestina.

Una justificación frecuentemente citada para estas políticas fue la necesidad de restaurar la "capacidad de disuasión" de Israel frente a sus adversarios regionales, en particular Hezbolá en el Líbano. Gaza a menudo sirvió a Israel como un saco de boxeo demostrativo. En agosto de 1955, el Jefe del Estado Mayor de las FDI, Moshe Dayan, argumentó que incluso las operaciones de represalia "menores" de Israel en Gaza y en otros lugares a lo largo de la frontera eran "muy importantes" debido a "su impacto en la evaluación árabe de la fuerza de Israel —y en la creencia de Israel en su propia fuerza". Más recientemente, la entonces ministra de Asuntos Exteriores Tzipi Livni se jactó de que Israel se había "vuelto loco" en su asalto a Gaza de 2008-2009. Al hacerlo, explicó un ex alto funcionario de seguridad israelí, Israel demostró a "Hamás, Irán y la región" que podía ser "tan lunático como cualquiera de ellos". Tras el desastre del 7 de octubre, los funcionarios israelíes buscaron revivir el terror regional —si no de la destreza militar de las FDI, sí al menos de su potencia demencial contra civiles—. "Hezbolá solo se disuadirá si ve no solo destrucción en la Ciudad de Gaza, sino un desastre humanitario y caos gubernamental absoluto", argumentó un influyente estratega. "Obliteraremos la infraestructura civil", prometió un oficial de las FDI, porque "Hezbolá se alimenta de nuestro temor a asestar un golpe decisivo". Toda Gaza "tiene que parecerse a Beit Hanoun", explicó un comandante de compañía de las FDI, refiriéndose a una ciudad en el norte de Gaza arrasada por Israel, para que "haya miedo [entre] todas las naciones circundantes".

Una motivación más burda fue la venganza. El 7 de octubre, el Primer Ministro Netanyahu prometió que Israel "vengará enérgicamente este día oscuro" y citó el poema de Haim Bialik sobre el pogromo de Kishinev: "La venganza por la sangre de un niño pequeño no ha sido aún ideada por Satanás". Por desgracia, Netanyahu omitió el verso anterior del poeta: "¡Y maldito sea el hombre que dice: Vengad!". La esposa de Netanyahu, Sara, expresó su "esperanza" de "una gran venganza", mientras que un oficial de la 162ª División Acorazada de las FDI elogió la venganza como un "valor importante". "Te lo diré sinceramente", admitió otro soldado de las FDI. "Todos estamos buscando venganza". Ya el 10 de octubre, B'Tselem advirtió que se estaba llevando a cabo "una política criminal de venganza". Carmi Gillon, ex jefe del servicio de seguridad Shin Bet de Israel, coincidió en que Israel se había "embarcado en una guerra de venganza" y consideró esto totalmente legítimo. Los soldados que operaban en Gaza justificaron todo, desde la destrucción de propiedades y el saqueo hasta los asesinatos indiscriminados, en estos términos. Una tercera razón, inicialmente marginal pero cada vez más voluble a medida que avanzaba la campaña de Israel, fue el deseo de restablecer los asentamientos judíos en Gaza desmantelados en la desvinculación unilateral de 2005. Aunque el propio Netanyahu desestimó la perspectiva, un tercio de su gabinete supuestamente la respaldó, mientras que una minoría energizada de soldados de las FDI parecía inspirada por la visión.

Ya sea que los responsables israelíes favorecieran la aniquilación o la expulsión, y ya fuera por razones de disuasión, venganza o asentamiento, el resultado de la política y el balance práctico eran los mismos: Gaza debía quedar permanentemente inhabitable. Israel resolvió infligir lo que el portavoz de las FDI denominó una "masacre que colapsará la Franja de Gaza sobre sus residentes" y reducir Gaza, como dijo un oficial de defensa israelí, "a una ciudad de tiendas de campaña". "Ahora estamos desplegando la Nakba de Gaza", explicó el Ministro de Agricultura Avi Dichter. "Nakba de Gaza 2023. Así es como terminará". El líder de Hamás "cometió un error", declaró el Ministro de Defensa Gallant, y selló el "destino de Gaza". Incluso si Hamás aceptara devolver a los rehenes israelíes, aseguró un ex jefe interino de la Administración Civil israelí y asesor antiterrorista de varios primeros ministros israelíes, "Gaza se convertirá en montones de ruinas". "No queda nada", resumió el actual jefe adjunto de la Administración Civil. "Quien regrese aquí, si regresa aquí más tarde, verá aquí tierra quemada. No hay casas, no hay agricultura, no hay nada. No tienen futuro". El Mayor General (Reserva) de las FDI Giora Eiland —ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Israel, ex jefe de operaciones de las FDI y en ocasiones asesor del Ministro de Defensa Gallant— articuló más claramente la política operativa. En una serie de artículos y entrevistas, argumentó que Israel debería "crear una crisis humanitaria en Gaza", obligando a "toda la población" a huir al exilio y haciendo que Gaza sea "temporal o permanentemente inhabitable". Israel debería imponer "un asedio dramático, continuo y estricto", así como destruir sistemáticamente infraestructuras sanitarias y de agua críticas para que Gaza se convierta en "un lugar donde ningún ser humano pueda existir". A la población civil se le darían dos opciones: "quedarse y morir de hambre, o irse".

Apocalipsis de Gaza

B'Tselem observó que las prescripciones de Eiland eran "un reflejo exacto" de "la estrategia seguida" en Gaza, donde Israel desató "una de las campañas de bombardeos más intensas de la historia" sobre una población de dos millones de personas, la mitad de ellas niños, atrapadas en un enclave abarrotado a menos de un cuarto del tamaño del Gran Londres. Solo en la primera semana, Israel lanzó más bombas sobre Gaza de las que EE.UU. lanzó anualmente en Afganistán entre 2008 y 2019. Para junio de 2024, Israel había alfombrado Gaza con más de setenta mil toneladas de explosivos, superando el peso combinado de las bombas lanzadas sobre Londres, Dresde y Hamburgo en toda la Segunda Guerra Mundial. Cada centro de población fue pulverizado. El norte de Gaza quedó como "un paisaje lunar inhabitable" al ser borradas amplias franjas del territorio. "Beit Hanoun no solo está muerta", informó un corresponsal de *Le Monde* en noviembre. "Beit Hanoun ya no existe". Alrededor del 70 por ciento del campamento de refugiados de Jabaliya fue destruido, según funcionarios palestinos. La mayor concentración urbana, la Ciudad de Gaza, se convirtió en un "páramo" acechado por "el hambre y el caos", mientras la infraestructura crítica era "arrasada" y "barrios enteros" eran "arrasados hasta los cimientos". Entre ellos se encontraba el exclusivo barrio de Rimal, "reducido en gran medida a escombros", y el sufrido Shujai'ya, donde "casi todos los edificios" de "manzana tras manzana" fueron "aplanados". Nueve meses después del asalto, Israel continuó bombardeando barrios de la Ciudad de Gaza ya reducidos a "zonas de desastre con el 85% de los edificios destruidos". Más al sur, la ciudad de Jan Yunis fue "aplanada", "completamente destruida", "devastada". "El daño a la infraestructura es demencial", informó un funcionario de la ONU basado en Gaza. "En Jan Yunis, no hay un edificio intacto". En mayo de 2024, "el último refugio de Gaza" se convirtió en "el próximo objetivo de Israel" cuando Israel desafió la indignación internacional para asaltar Rafah. La ciudad fronteriza del sur fue "despedazada" y las fuerzas israelíes la dejaron "irreconocible", "un cascarón vacío", un "páramo aplanado".

A mediados de 2024, entre el 40 y el 60 por ciento de todas las estructuras en Gaza habían sido dañadas o destruidas, incluido más del 60 por ciento de las viviendas, el 85 por ciento de los edificios escolares, el 80 por ciento de las instalaciones sanitarias, el 80 por ciento de las instalaciones comerciales, el 60 por ciento de los sitios del patrimonio cultural, el 60 por ciento de las tierras de cultivo y todas las universidades. Alrededor del 60 por ciento de las carreteras de Gaza, la red de distribución eléctrica y la infraestructura de agua sufrieron daños o fueron destruidas, incluidas dos terceras partes de las instalaciones de tratamiento y gestión de residuos. En la Ciudad de Gaza, tres cuartas partes de todos los edificios, el 90 por ciento de los pozos de agua y todas las plantas de desalinización de agua salobre o de mar resultaron dañados o destruidos. "No queda nada de Gaza", informó un comentarista de derechas israelí que se infiltró con las fuerzas de las FDI en la Franja. "Todo está en ruinas, todo ha terminado". Las tropas israelíes que operaban en Gaza también expresaron su satisfacción con la destrucción infligida: "Gaza está en ruinas, joder. Qué vista tan maravillosa", "Shujai'ya debería permanecer en ruinas para siempre", "Shujai'ya, descansa en paz... 30 casas [desaparecidas]... Qué hermoso". "¿Dime, cuando ves Gaza así, en llamas, ¿qué sientes?", se le preguntó a un comandante estacionado en Jabaliya. "Que finalmente estamos destruyendo a Hamás", respondió. "¡Todos aquí son enemigos!". "Puedo contar con una mano los casos en los que nos dijeron que no disparáramos", atestiguó un oficial que sirvió en el Directorado de Operaciones de las FDI. "Incluso con cosas sensibles como escuelas, [la aprobación] parece solo una formalidad". "Sí, prendimos fuego a casas. A tantas como pudimos", reconoció el director de uno de los partidos gobernantes de Israel que hizo servicio activo en Gaza después del 7 de octubre. "Y estamos orgullosos de ello".

En lo que podría haber sido una primicia en los anales de la guerra moderna, las fuerzas israelíes atacaron sistemáticamente hospitales al "destruir por completo" la infraestructura sanitaria de Gaza. En el norte de Gaza, informó la CNN, al menos veinte de los veintidós hospitales sufrieron daños o fueron destruidos en los dos primeros meses de la ofensiva israelí. Catorce fueron alcanzados directamente. Médicos extranjeros voluntarios en Gaza regresaron con historias de horror sobre Israel "atacando deliberadamente" a trabajadores sanitarios, vehículos y edificios. Mientras el bombardeo indiscriminado de Gaza causaba "eventos de víctimas masivas" incesantes —incluidos los procedentes de armas diseñadas para maximizar lesiones y muertes—, las restricciones israelíes al combustible y la ayuda humanitaria obligaron a los médicos a realizar cirugías cerebrales, amputaciones y cesáreas sin anestesia, sedantes, guantes, desinfectante o incluso agua limpia. "Hacemos cirugías mientras las heridas están cubiertas de moscas", testificó un médico en Beit Lahiya. "Todo el hospital está lleno de sangre e insectos". En enero de 2024, más de mil niños se habían sometido a la amputación de una o ambas piernas, muchos sin anestesia. Ya en octubre, Giora Eiland había advertido que las restricciones de combustible israelíes harían que los bebés en los hospitales gazatíes "murieran en incubadoras" e instó a que Israel "no cediera en este asunto". Las autoridades demostraron su temple, ya que los bebés prematuros del Hospital Al-Shifa murieron debidamente. Esto aún no satisfizo a un legislador del Likud que lamentó que, mientras los soldados arrestaban a "150 terroristas" en el departamento de ortopedia de Al-Shifa, "300 terroristas nacieron en la sala de maternidad". A medida que titulares como "Jefe de Derechos de la ONU 'Horrorizado' por Informes de Fosas Comunes en Hospitales de Gaza" (BBC), "El Hospital Más Grande de Gaza es una 'Zona de Muerte' con una Fosa Común en la Puerta" (Sky News), y "Un Médico Gazatí de Alto Rango Murió Durante Detención Israelí. Funcionarios se Niegan a Explicar Cómo" (*Ha'aretz*) se volvieron rutinarios, la Organización Mundial de la Salud (OMS) de la ONU informó en marzo de 2024 que solo diez de los treinta y seis hospitales a gran escala en Gaza estaban "mínimamente funcionales". Después de que las FDI "desmantelaran sistemáticamente hospital tras hospital", informó Médicos Sin Fronteras (MSF) en julio, "no queda ningún sistema de salud del que hablar".

Las incesantes balas, las excavadoras y los bombardeos fueron acompañados y agravados por un bloqueo letal. Al inicio de la ofensiva israelí, el Ministro de Defensa Gallant anunció "un asedio completo" a Gaza. "No habrá electricidad, ni comida, ni agua, ni combustible... Luchamos contra animales humanos y actuamos en consecuencia". "Israel ha impuesto un bloqueo total a Gaza: sin electricidad, sin agua, solo daños", repitió el Coordinador de Gobierno en los Territorios (COGAT). "Hamás se ha convertido en ISIS y los ciudadanos de Gaza están celebrando... Las bestias humanas son tratadas en consecuencia". Israel bloqueó toda la ayuda, así como el tráfico comercial hacia Gaza hasta el 21 de octubre y lo "redujo drásticamente" después. Cuando los suministros entraron, su distribución efectiva fue impedida por repetidos ataques israelíes contra civiles reunidos para recibirlos y, en general, por las infernales condiciones que Israel había provocado. Estas restricciones fueron "catastróficas" para una población que —gracias a décadas de estrangulamiento económico por parte de Israel— dependía de las importaciones y la ayuda externa para sobrevivir. La cantidad de agua disponible por persona al día en Gaza se redujo en un 94 por ciento a menos de un tercio del mínimo internacionalmente aceptado para la supervivencia básica en emergencias. Para abril de 2024, agencias internacionales informaron que la hambruna era "inminente" en el norte de Gaza, mientras que toda la población experimentaba inseguridad alimentaria aguda —la "mayor proporción" jamás registrada—. Las condiciones mejoraron algo al mes siguiente cuando las restricciones israelíes se relajaron en concesión a la presión internacional, pero persistió un "alto riesgo de hambruna". Mientras tanto, al obstruir la asistencia humanitaria, desmantelar infraestructuras críticas de alcantarillado, agua y salud, y concentrar a cientos de miles de personas en "espacios abarrotados" que eran "inhabitables", Israel creó en Gaza el "entorno perfecto" para la transmisión de enfermedades. Giora Eiland había anticipado nuevamente este escenario cuando se entusiasmó, allá por noviembre, diciendo que "graves epidemias en el sur de la Franja acelerarán nuestra victoria". El Ministro de Finanzas Smotrich circuló los comentarios de Eiland y respaldó "cada palabra". A finales de junio de 2024, se habían notificado casi un millón de casos de infección respiratoria aguda y más de medio millón de casos de diarrea. El poliovirus —una enfermedad infecciosa que puede causar parálisis mortal— se detectó en múltiples muestras de aguas residuales al mes siguiente. Expertos de la ONU advirtieron repetidamente que la propagación de enfermedades podría aumentar el número de muertos en Gaza en "múltiples veces".

El crimen de los crímenes

En las primeras semanas de la ofensiva israelí, funcionarios de derechos humanos de la ONU y expertos académicos dieron la voz de alarma de que se estaba desarrollando un genocidio. Esta preocupación adquirió notoriedad mundial en diciembre de 2023, cuando el gobierno de Sudáfrica inició un proceso histórico en la CIJ acusando a Israel de "cometer genocidio". Al mes siguiente, en una decisión tan notable políticamente como devastadora para la legitimidad internacional de Israel, el Tribunal dictaminó por quince votos contra dos que la acusación de genocidio de Sudáfrica era plausible. Sudáfrica presentó su caso basándose en la Convención sobre el Genocidio de 1948. Esta definía el crimen de genocidio como "cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, en su totalidad o en parte, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal: (a) Matar a miembros del grupo; (b) Causar graves daños corporales o mentales a miembros del grupo; (c) Infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física, en su totalidad o en parte; (d) Imponer medidas destinadas a prevenir nacimientos dentro del grupo; (e) Transferir forzosamente a niños del grupo a otro grupo". La definición de la Convención ha sido ampliamente criticada por académicos por diversas razones, entre ellas que su lista de grupos de víctimas es arbitrariamente estrecha, que se centra en la destrucción "física" en detrimento de la destrucción cultural y social, y que sus redactores excluyeron los actos de transferencia de población por motivos puramente oportunistas. Además, la jurisprudencia de la CIJ ha establecido que, "para inferir la existencia" de la intención genocida "a partir de un patrón de conducta", esta debe ser "la única inferencia que razonablemente se pueda extraer de los actos en cuestión". Este es un umbral formidable de cumplir cuando el genocidio se desarrolla en el contexto de la guerra, ya que los objetivos militares postulados casi siempre pueden aducirse como justificaciones alternativas.

Más allá del contexto legal, el *Oxford English Dictionary* ofrece una comprensión más intuitiva del concepto. Define el genocidio como el "asesinato o persecución deliberada y sistemática de personas de un grupo particular identificado por tener una etnia, nacionalidad, etc., compartida, con la intención de destruir parcial o totalmente ese grupo". Israel ha pasado más de setenta y cinco años confinando progresivamente a los palestinos dentro de su patria y, cuando ha sido posible, desplazándolos de ella. Tras el 7 de octubre, Israel aprovechó la oportunidad política creada por las atrocidades de Hamás para expulsar a la población de Gaza. Con este fin, Israel desató una potencia de fuego sin precedentes con el objetivo franco de hacer Gaza permanentemente inhabitable. Al destruir sistemáticamente los prerrequisitos para la civilización humana en Gaza mientras acorralaba a su desesperada población en campamentos inhabitables a lo largo de la frontera sur, Israel esperaba obligar a los civiles a huir en masa al otro lado de la frontera. Cuando Egipto se negó a abrir las puertas, Israel no cambió significativamente de rumbo, sino que continuó su embestida. Dicho de otra manera, Israel continuó atacando indiscriminadamente a civiles e infraestructuras civiles con una fuerza abrumadora para hacer inhabitable un área de la que la mayoría de sus habitantes no podían salir. ¿Cómo describir esta política si no como un "asesinato o persecución deliberada y sistemática" con la intención de "destruir parcial o totalmente" al pueblo de Gaza?

Las conclusiones de la Comisión Independiente de Investigación Internacional sobre la conducta de Israel en Gaza merecen una cuidadosa consideración en vista de la definición del *OED* citada anteriormente. La Comisión dictaminó que Israel había dirigido "intencionalmente ataques contra la población civil" de Gaza, incluidos "niños", así como personas desplazadas que se refugiaban en "zonas seguras designadas"; había causado "intencionalmente la destrucción casi total de objetos civiles en toda la densamente poblada Franja de Gaza"; había "transferido forzosamente a la población civil" del norte de Gaza al sur con vistas a su desplazamiento permanente; había "destruido la infraestructura de agua y electricidad en la Franja de Gaza y gran parte de la otra infraestructura clave... indispensable para la supervivencia de la población civil allí"; y había empleado "la inanición de civiles como método de guerra" al "cortar el acceso a alimentos, agua, refugio y atención médica e impedir deliberadamente los suministros de socorro". Las "víctimas" de Israel fueron "abrumadoramente civiles", en un ataque que "fue dirigido contra la población civil" en su conjunto, ya que Israel cometió contra parte de la población civil de Gaza "el crimen de lesa humanidad de exterminio". Para julio de 2024, más de 100.000 gazatíes, y quizás tres veces esa cifra, habían huido a Egipto. La enfermedad se estaba propagando. Correspondencia publicada en la prestigiosa revista médica *The Lancet* estimó conservadoramente que las muertes directas e indirectas por el conflicto hasta ese momento podrían alcanzar eventualmente las 186.000, o el 8 por ciento de la población de Gaza. La "extensa destrucción" infligida significaba que "no había perspectivas de regreso para la gran mayoría de los residentes desplazados del norte de Gaza y Jan Yunis en un futuro previsible". De hecho, las agencias de la ONU estimaron que tomaría quince años solo despejar los escombros. Un alto funcionario de ayuda de la ONU resumió el logro de Israel de la siguiente manera: "Gaza simplemente se ha vuelto inhabitable".

"La cuestión del genocidio", observó Patrick Wolfe, "nunca está lejos de las discusiones sobre el colonialismo de asentamiento". El proyecto de establecer un Estado para recién llegados en un área ya poblada por otros presupone inherentemente el desplazamiento de los habitantes indígenas. Donde la expulsión fracasa, la eliminación ofrece una ruta alternativa al mismo fin. Como escribe el jurista William Schabas, "el genocidio es el último recurso del limpiador étnico frustrado". La primera parte de este capítulo mostró que Israel es constitucionalmente antagónico a la presencia palestina en Palestina; ha recurrido continuamente a la ingeniería demográfica para reducir, contener y abrumar esa presencia; y ha recurrido reflexivamente a la represión letal para superar la resistencia que tales medidas casi inevitablemente provocaban. Dado este historial, no fue sorprendente cuando, como documentó la segunda parte del capítulo, Israel respondió a la masacre del 7 de octubre infligiendo una fuerza abrumadora a la población civil de Gaza con la intención de expulsarla al extranjero. Esa respuesta fue consonante con, y arraigada en, décadas de práctica estatal e ideología consistentes. Esto no quiere decir que el genocidio de Gaza fuera inevitable. Si el pueblo de Gaza se hubiera resignado a la desesperación y a la vida en una prisión al aire libre, o hubiera demostrado ser incapaz de reunir los recursos y la ingenuidad para desafiar este destino, Israel sin duda se habría contentado con dejarlos pudrirse allí a perpetuidad. Mientras tanto, la búsqueda sionista de una mayoría judía estable ha llevado en ocasiones a los líderes israelíes, así como a la opinión pública, a oponerse a la expansión territorial o a apoyar una solución política del conflicto a través de la partición.

El General de Brigada Shlomo Brom, ex adjunto del asesor de seguridad nacional de Israel, interpretó los acontecimientos del 7 de octubre como prueba de que la estrategia de fuerza de Israel frente a los palestinos había fracasado. "Es absurdo esperar que Israel pueda contener indefinidamente con su poder militar... a millones de palestinos que reclaman el derecho a la autodeterminación y a una vida libre y normal", escribió Brom en el período inmediato posterior al ataque de Hamás. "Finalmente, los oprimidos se levantarán contra su opresor". Pero la voz de Brom fue aislada. En general, la política que combinaba la expansión territorial con la supremacía étnica no fue desacreditada, sino redoblada. Mientras las FDI devastaban Gaza, una gran mayoría de legisladores en la Knesset votaron para clasificar "el establecimiento de un Estado palestino" como "una amenaza existencial para el Estado de Israel", mientras que las autoridades gubernamentales aceleraban la expropiación de tierras, el asentamiento judío y la transferencia forzosa de comunidades palestinas en Cisjordania. Después del 7 de octubre, como antes, Israel parecía decidida a hacer de su conflicto con los palestinos una suma cero. A largo plazo, esto solo podía terminar reduciendo la suma de palestinos o israelíes en Palestina a cero, de una forma u otra.

31 de julio de 2024